Uno de los puntos críticos con el que tiene que enfrentarse todo trader seguidor de tendencias es el tratamiento de los drawdowns de su estrategia. De hecho, el principal motivo que obliga al inversor promedio a abandonar el seguimiento de un determinado sistema de trend following suele ser un drawdown elevado.
Normalmente, cuando alguien elige un sistema de seguimiento de tendencias para operar, lo hace porque ha observado que su rentabilidad anualizada durante los últimos años ha sido notable (o sobresaliente). Esto vale tanto si se trata de un sistema automático como si hablamos de otro que vamos a aplicar de forma discrecional.
Por ejemplo, si elegimos una estrategia que lleva promediando un +40% anualizado durante los últimos 3 años, lo único que esperamos es pasar a recoger nuestro +40% de beneficios dentro de 12 meses. Desgraciadamente, la mayoría de los inversores abandonará el seguimiento de dicho sistema en cuanto vea, unos meses después, que su capital ha disminuido en un -20%.
En el gráfico anterior hemos seleccionado una de nuestras estrategias de trend following que mejor se comportó durante el año pasado. En este caso se trata de un sistema discrecional (no automático) que cerró el año con una espectacular rentabilidad del +74%. Cualquiera que viera este resultado probablemente no dudaría en incorporar el sistema a su cartera.
Sin embargo, es muy fácil tomar esa decisión mirando únicamente el resultado final. El problema es que la curva de rentabilidad de los sistemas no sigue una progresión constante. De hecho, si seleccionamos el sistema anterior, ¿qué ocurriría si, 3 meses después, vemos que nuestra cuenta está sufriendo un desplome del -23% (porcentaje que constituyó el drawdown del sistema durante el año pasado)? ¿Seríamos capaces de seguir operando en base a las señales de dicha estrategia? Salvo que tengamos un gran confianza, forjada a base de operar muchos años con ella, posiblemente no.
Por tanto, lo más probable es que dejásemos de seguir el sistema y cerrásemos el ejercicio con un -23% de pérdidas. Sin embargo, si hubiésemos seguido operando, la curva se habría recuperado y habríamos finalizado con un +74%, tal y como ocurrió el año pasado. La diferencia entre aguantar el drawdown o no, en este caso, se corresponde con la diferencia entre obtener una plusvalía del +74% o sufrir unas pérdidas del -23%. Simplemente espectacular...
Así que, si vamos a operar con estrategias tendenciales, no nos quedará más remedio que asumir que vamos a sufrir importantes drawdowns por el camino. Tendremos que verlos como un coste que hay que pagar a cambio de obtener unos buenos rendimientos anualizados. Por contra, si no estamos dispuestos a asumir drawdowns anuales superiores al 20%, entonces los sistemas de trend following no son para nosotros y tendremos buscar otro tipo de estrategias para acercarnos al mercado.
Los sistemas tendenciales suelen obtener buenos rendimientos anualizados durante los períodos en los que se comportan correctamente (otro día hablaremos de por qué dejan de funcionar durante determinadas épocas). Sin embargo, su punto débil suelen ser los elevados drawdowns que sufren por el camino antes de alcanzar esas grandes rentabilidades.
Lo principal es tener la certeza de que hemos elegido un sistema tendencial sólido y con un buen historial. Si nuestra intención es usarlo a largo plazo, deberíamos tener acceso a la evolución del mismo durante los últimos 20 años (en cambio, si la idea es operar en frames intradiarios, entonces nos bastará con analizar su comportamiento durante los últimos 5 años). Una vez tengamos constancia de que nos hayamos ante un sistema consistente, entonces tendremos que seguirlo mientras los mercados sean tendenciales. Y ejecutaremos sus señales, contra viento y marea, aunque estemos sufriendo un drawdown del 25%. Esta es la única forma de ganar dinero con la estrategias tendenciales.
Nosotros somos grandes defensores de los sistemas de trend following. De hecho, muchas de nuestras operativas se apoyan en estos tipos de estrategias. Pero también somos conscientes de que no son adecuadas para todos los perfiles, ya que muchos traders no serían capaces de continuar trabajando con ellas tras sufrir un -25% de caída. Y, desgraciadamente, ese sería el peor momento para dejar de operar con un sistema tendencial. Así son las cosas en los mercados financieros...
Pues nada. Esperamos que, al menos, os hayáis quedado con la idea central del post: los sistemas tendenciales son muy rentables, pero hay que aprender a convivir con los elevados drawdowns que llevan asociados. Con eso nos basta.
Saludos.
EL TAMBOR DE LA BOLSA - Trading en los Mercados Financieros desde 2007
jueves, 31 de julio de 2014
martes, 29 de julio de 2014
¿Es buena idea esperar a los Pullbacks?
Esta cuestión surgió hace unos días, tras un intento fallido de lanzar una operación sobre un activo que había roto una importante directriz de medio plazo. ¿Es mejor comprar inmediatamente o, por contra, asegurarnos un poco más y esperar a que se produzca el previsible pullback posterior?
Ya hacía tiempo que veníamos observando la evolución del EUR/USD y a principios de julio nos quedó claro que el comportamiento de la divisa frente a su directriz alcista de medio plazo podía darnos una buena oportunidad de entrada en el activo.
Como se puede ver en el gráfico, el pasado 15-julio el EUR/USD perforó la línea de tendencia alcista (directriz verde en la imagen) y tuvimos que decidir si procedíamos a abrir un trade bajista en ese momento o si esperábamos a que se produjese un pullback hacia el nivel de ruptura (línea horizontal azul discontínua en la imagen).
Tras pensarlo detenidamente, decidimos optar por la segunda solución: esto es, no entrar inmediatamente y esperar al pullback posterior. En ocasiones anteriores ya hemos hablado del porcentaje de ocurrencia y de éxito de los pullbacks, así que no fue una decisión tomada a la ligera.
Pues bien, una vez tomada la determinación anterior, en el siguiente gráfico podemos ver qué es lo que ha ocurrido desde entonces. Aunque 4 días después de la ruptura hubo un pequeño intento de pullback, finalmente ese movimiento quedó cortado en seco y los descensos posteriores han sido limpios y sin recortes de intensidad.
Normalmente, en los pullbacks la vuelta al nivel de breakout se suele producir unos 10 días después de la ruptura. Obviamente, en la situación actual la caída ya comienza a ser demasiado profunda como para esperar un retorno al nivel inicial (línea horizontal azul discontínua). Por tanto, tenemos que asumir que la estrategia de esperar al pullback ha resultado fallida.
¿Significa esto que es mala idea operar con los pullbacks? Bueno, estadísticamente se sabe que aproximadamente el 50% de los breakouts acaba teniendo un pullback posterior. O dicho de otro modo: si decidimos esperar a los pullbacks para abrir los trades, entonces habrá un 50% de ocasiones en las que nos perderemos el movimiento posterior a la ruptura.
Por tanto, el trader que se dedique a operar únicamente con pullbacks o con throwbacks (una estrategia tan válida como cualquier otra) deberá ser consciente de que, en muchas ocasiones, tendrá que contemplar como la cotización se escapa tras la ruptura y nunca vuelve al punto inicial. Estas escapadas sin retorno son trances complicados de soportar, por lo que esta operativa sólo debería ser usada por aquellos traders cuya psicología esté perfectamente adaptada a este tipo de situaciones.
Una vez más se observa que hay muchas estrategias que no son buenas o malas en sí mismas, sino que recibirán un calificativo u otro en función de si se adaptan bien (o no) a nuestra filosofía de inversión. Por eso muchas veces contemplamos como una técnica de inversión le va muy bien a una determinada persona y, sin embargo, genera unos pobres resultados cuando es aplicada por otro trader.
Eso es todo. Simplemente queríamos compartir con vosotros los pensamientos sobre pullbacks que surgieron tras la evolución del eurodólar durante las últimas semanas. Como siempre, esperamos que os sean de alguna utilidad...
Saludos.
Ya hacía tiempo que veníamos observando la evolución del EUR/USD y a principios de julio nos quedó claro que el comportamiento de la divisa frente a su directriz alcista de medio plazo podía darnos una buena oportunidad de entrada en el activo.
Como se puede ver en el gráfico, el pasado 15-julio el EUR/USD perforó la línea de tendencia alcista (directriz verde en la imagen) y tuvimos que decidir si procedíamos a abrir un trade bajista en ese momento o si esperábamos a que se produjese un pullback hacia el nivel de ruptura (línea horizontal azul discontínua en la imagen).
Tras pensarlo detenidamente, decidimos optar por la segunda solución: esto es, no entrar inmediatamente y esperar al pullback posterior. En ocasiones anteriores ya hemos hablado del porcentaje de ocurrencia y de éxito de los pullbacks, así que no fue una decisión tomada a la ligera.
Pues bien, una vez tomada la determinación anterior, en el siguiente gráfico podemos ver qué es lo que ha ocurrido desde entonces. Aunque 4 días después de la ruptura hubo un pequeño intento de pullback, finalmente ese movimiento quedó cortado en seco y los descensos posteriores han sido limpios y sin recortes de intensidad.
Normalmente, en los pullbacks la vuelta al nivel de breakout se suele producir unos 10 días después de la ruptura. Obviamente, en la situación actual la caída ya comienza a ser demasiado profunda como para esperar un retorno al nivel inicial (línea horizontal azul discontínua). Por tanto, tenemos que asumir que la estrategia de esperar al pullback ha resultado fallida.
¿Significa esto que es mala idea operar con los pullbacks? Bueno, estadísticamente se sabe que aproximadamente el 50% de los breakouts acaba teniendo un pullback posterior. O dicho de otro modo: si decidimos esperar a los pullbacks para abrir los trades, entonces habrá un 50% de ocasiones en las que nos perderemos el movimiento posterior a la ruptura.
Por tanto, el trader que se dedique a operar únicamente con pullbacks o con throwbacks (una estrategia tan válida como cualquier otra) deberá ser consciente de que, en muchas ocasiones, tendrá que contemplar como la cotización se escapa tras la ruptura y nunca vuelve al punto inicial. Estas escapadas sin retorno son trances complicados de soportar, por lo que esta operativa sólo debería ser usada por aquellos traders cuya psicología esté perfectamente adaptada a este tipo de situaciones.
Una vez más se observa que hay muchas estrategias que no son buenas o malas en sí mismas, sino que recibirán un calificativo u otro en función de si se adaptan bien (o no) a nuestra filosofía de inversión. Por eso muchas veces contemplamos como una técnica de inversión le va muy bien a una determinada persona y, sin embargo, genera unos pobres resultados cuando es aplicada por otro trader.
Eso es todo. Simplemente queríamos compartir con vosotros los pensamientos sobre pullbacks que surgieron tras la evolución del eurodólar durante las últimas semanas. Como siempre, esperamos que os sean de alguna utilidad...
Saludos.
domingo, 27 de julio de 2014
Inditex: Oportunidad en pleno rango lateral
Tras las correcciones sufridas durante las semanas anteriores, Inditex parece haber alcanzado soportes relevantes en el corto plazo. Si se confirma la reconstrucción esbozada durante las últimas sesiones, podríamos estar ante una buena oportunidad para la apertura de posiciones alcistas.
Tras generar un doble techo en torno al nivel 122 euros (los pasados meses de octubre y enero), el valor comenzó a corregir paulatinamente hasta marcar un mínimo en 101 euros. Desde entonces, ha quedado inmerso en un entorno lateral de amplio rango que le ha hecho consumir ya casi 10 meses sin alcanzar nuevos máximos.
Afortunadamente, esta corrección en precio y tiempo ha servido para drenar toda la sobrecompra de medio plazo que se había acumulado en el valor. Y el apoyo (y subsiguiente rebote) sobre el soporte relevante de los 108,6 euros (línea horizontal violeta) parece haber puesto la piedra que faltaba para la reconstrucción alcista del valor.
Con estos antecedentes, aquí se podría proponer una interesante operativa. La idea consistiría en abrir posiciones alcistas con la superación (al cierre) del nivel 112 euros (máximos de las últimas dos semanas). Teniendo en cuenta que el cierre actual ha quedado en 111,4 euros, este hecho se podría producir en los próximos días.
Si finalmente se desencadena la operativa alcista, tendríamos que asociarle un stoploss bajo el anterior mínimo relativo, situado en el nivel de los 104,3 euros. Esto nos dejaría un margen de caída del 6% desde los niveles actuales.
A continuación mostramos el gráfico semanal de Inditex. Al encontrarse en subida libre absoluta, no deberíamos establecer ningún target para la operativa propuesta. Como siempre en estos casos, la idea sería mantenernos en la tendencia alcista mientras no comenzasen a perderse soportes relevantes de medio plazo.
Si en las próximas semanas se confirma el rebote alcista del Ibex, Inditex estaría bien posicionado para aprovecharse de dicha situación y salir del entorno lateral en el que se encuentra inmerso desde hace tantos meses. Si así fuera, pronto veríamos al valor retomar la subida libre.
Y eso es todo lo que hay que comentar por ahora. Tal y como hemos dicho, tendremos que estar atentos al nivel 112 euros durante las próximas sesiones. Su superación nos daría más pistas sobre la evolución futura del valor.
Saludos.
Tras generar un doble techo en torno al nivel 122 euros (los pasados meses de octubre y enero), el valor comenzó a corregir paulatinamente hasta marcar un mínimo en 101 euros. Desde entonces, ha quedado inmerso en un entorno lateral de amplio rango que le ha hecho consumir ya casi 10 meses sin alcanzar nuevos máximos.
Afortunadamente, esta corrección en precio y tiempo ha servido para drenar toda la sobrecompra de medio plazo que se había acumulado en el valor. Y el apoyo (y subsiguiente rebote) sobre el soporte relevante de los 108,6 euros (línea horizontal violeta) parece haber puesto la piedra que faltaba para la reconstrucción alcista del valor.
Con estos antecedentes, aquí se podría proponer una interesante operativa. La idea consistiría en abrir posiciones alcistas con la superación (al cierre) del nivel 112 euros (máximos de las últimas dos semanas). Teniendo en cuenta que el cierre actual ha quedado en 111,4 euros, este hecho se podría producir en los próximos días.
Si finalmente se desencadena la operativa alcista, tendríamos que asociarle un stoploss bajo el anterior mínimo relativo, situado en el nivel de los 104,3 euros. Esto nos dejaría un margen de caída del 6% desde los niveles actuales.
A continuación mostramos el gráfico semanal de Inditex. Al encontrarse en subida libre absoluta, no deberíamos establecer ningún target para la operativa propuesta. Como siempre en estos casos, la idea sería mantenernos en la tendencia alcista mientras no comenzasen a perderse soportes relevantes de medio plazo.
Si en las próximas semanas se confirma el rebote alcista del Ibex, Inditex estaría bien posicionado para aprovecharse de dicha situación y salir del entorno lateral en el que se encuentra inmerso desde hace tantos meses. Si así fuera, pronto veríamos al valor retomar la subida libre.
Y eso es todo lo que hay que comentar por ahora. Tal y como hemos dicho, tendremos que estar atentos al nivel 112 euros durante las próximas sesiones. Su superación nos daría más pistas sobre la evolución futura del valor.
Saludos.
viernes, 25 de julio de 2014
jueves, 24 de julio de 2014
Trend Following Index: Suma +12% en 18 meses
Hace tiempo que no le echamos un vistazo a la evolución del Trend Following Index y siempre es interesante saber por dónde se mueven los sistemas tendenciales. El año pasado no fue un ejercicio demasiado propicio para la mayoría de ellos y eso se notó en el cierre del Composite Index.
Como ya sabéis, de vez en cuando hacemos un repaso de la evolución del Trend Following Composite Index. La última referencia la podéis ver en el post Trend Following Index - Se diluye la tendencia, correspondiente a finales del año 2012. Un año y medio después, toca hacer una nueva revisión.
El primer semestre del año pasado fue bastante favorable para el Composite Index, ya que llegó a acumular una rentabilidad superior al +15%. Sin embargo, las cosas se torcieron durante el segundo semestre y, como podemos ver en el gráfico, el cierre anual quedó en un escaso +3%.
Recordemos que el Trend Following Composite (TFC) Index es un promedio de la evolución de 12 sistemas tendenciales clásicos, entre los que se encuentran, por ejemplo, el Sistema Donchian, el Sistema de la Triple Media Móvil, el Sistema de la Media Móvil Dual o el Sistema de las Bandas de Bollinger, entre otros. Las señales se aplican sobre un universo compuesto por 50 activos diferentes pertenecientes a las tipologías de Bolsa, Bonos, Divisas, Metales, Energía y Materias Primas.
Por tanto, si estamos usando algunos de estos sistemas en nuestra cartera de trading, entonces lo más probable es que cerrásemos el 2013 con una rentabilidad bastante plana. Al menos, el TFC Index sirve para indicarnos que nuestro resultado no ha sido debido a la mala suerte, ya que realmente no fue un año demasiado bueno (en general) para los sistemas de trend following.
En cuanto al presente año, la cosa sigue en la misma línea: el índice aumula un rendimiento del +9% en 6 meses. Aunque llegó a marcar un +9% a mediados del mes de marzo, posteriormente devolvió gran parte de sus ganancias, de manera que le ha costado casi otros 4 meses adicionales volver a ese nivel de plusvalía.
Si hacemos un repaso de los resultados del índice desde su creación, veremos que las rentabilidades están siendo bastante bajas en los últimos años. Entre 1990 y 2009, la rentabilidad anualizada del TFC Index fue del +36%, con un drawdown del -52%, mientras que la del Trend Following Normalized (TFN) Index fue del +17%, con un drawdown más contenido del -25%. Recordemos que la diferencia entre ambos índices es que, mientras que el riesgo por trade del TFC Index es del 1%, en el TFN Index el riesgo se reduce al 0,49% del total de la cuenta.
Sin embargo, en la presente década los resultados están siendo mucho peores, tal y como se puede ver fácilmente en la siguiente tabla:
En ella se aprecia que una cuenta creada en el año 2010 con 10.000 euros, hubiese cerrado el pasado 2013 con 12.600 euros en el caso del TFC Index o con 11.500 en el caso del TFN Index. Esto supone una rentabilidad anualizada del +6% para el TFC Index y del +4% para el TFN Index, valores muy alejados de los conseguidos en las décadas de 1990 y 2000 (aunque es cierto que todavía la cosa puede enderezarse de aquí al 2020).
Esperemos que mejore la racha durante el 2014 y los años siguientes, de manera que podamos ver de nuevo a las rentabilidades aproximándose a sus valores históricos. Normalmente los sistemas de trend following son cíclicos, y suelen pasar por largos períodos de rentabilidad negativa en los que parece que ya no van a volver a funcionar nunca más.
Pues nada, seguiremos informando periódicamente sobre la evolución del TFC Index. Intentaremos que la próxima vez no vuelva a pasar otro año y medio entre un post y el siguiente.
Saludos.
Fuente: Autrasy
Como ya sabéis, de vez en cuando hacemos un repaso de la evolución del Trend Following Composite Index. La última referencia la podéis ver en el post Trend Following Index - Se diluye la tendencia, correspondiente a finales del año 2012. Un año y medio después, toca hacer una nueva revisión.
El primer semestre del año pasado fue bastante favorable para el Composite Index, ya que llegó a acumular una rentabilidad superior al +15%. Sin embargo, las cosas se torcieron durante el segundo semestre y, como podemos ver en el gráfico, el cierre anual quedó en un escaso +3%.
Recordemos que el Trend Following Composite (TFC) Index es un promedio de la evolución de 12 sistemas tendenciales clásicos, entre los que se encuentran, por ejemplo, el Sistema Donchian, el Sistema de la Triple Media Móvil, el Sistema de la Media Móvil Dual o el Sistema de las Bandas de Bollinger, entre otros. Las señales se aplican sobre un universo compuesto por 50 activos diferentes pertenecientes a las tipologías de Bolsa, Bonos, Divisas, Metales, Energía y Materias Primas.
Por tanto, si estamos usando algunos de estos sistemas en nuestra cartera de trading, entonces lo más probable es que cerrásemos el 2013 con una rentabilidad bastante plana. Al menos, el TFC Index sirve para indicarnos que nuestro resultado no ha sido debido a la mala suerte, ya que realmente no fue un año demasiado bueno (en general) para los sistemas de trend following.
En cuanto al presente año, la cosa sigue en la misma línea: el índice aumula un rendimiento del +9% en 6 meses. Aunque llegó a marcar un +9% a mediados del mes de marzo, posteriormente devolvió gran parte de sus ganancias, de manera que le ha costado casi otros 4 meses adicionales volver a ese nivel de plusvalía.
Si hacemos un repaso de los resultados del índice desde su creación, veremos que las rentabilidades están siendo bastante bajas en los últimos años. Entre 1990 y 2009, la rentabilidad anualizada del TFC Index fue del +36%, con un drawdown del -52%, mientras que la del Trend Following Normalized (TFN) Index fue del +17%, con un drawdown más contenido del -25%. Recordemos que la diferencia entre ambos índices es que, mientras que el riesgo por trade del TFC Index es del 1%, en el TFN Index el riesgo se reduce al 0,49% del total de la cuenta.
Sin embargo, en la presente década los resultados están siendo mucho peores, tal y como se puede ver fácilmente en la siguiente tabla:
AÑO | TFC Index | TFC Cuenta | TFN Index | TFN Cuenta |
2009 | 10.000 | 10.000 | ||
2010 | +54% | 15.400 | +27% | 12.666 |
2011 | -16% | 12.936 | -8% | 11.666 |
2012 | -5% | 12.289 | -2% | 11.378 |
2013 | +3% | 12.658 | +1% | 11.546 |
2014 | +9% | 13.797 | +4% | 12.008 |
En ella se aprecia que una cuenta creada en el año 2010 con 10.000 euros, hubiese cerrado el pasado 2013 con 12.600 euros en el caso del TFC Index o con 11.500 en el caso del TFN Index. Esto supone una rentabilidad anualizada del +6% para el TFC Index y del +4% para el TFN Index, valores muy alejados de los conseguidos en las décadas de 1990 y 2000 (aunque es cierto que todavía la cosa puede enderezarse de aquí al 2020).
Esperemos que mejore la racha durante el 2014 y los años siguientes, de manera que podamos ver de nuevo a las rentabilidades aproximándose a sus valores históricos. Normalmente los sistemas de trend following son cíclicos, y suelen pasar por largos períodos de rentabilidad negativa en los que parece que ya no van a volver a funcionar nunca más.
Pues nada, seguiremos informando periódicamente sobre la evolución del TFC Index. Intentaremos que la próxima vez no vuelva a pasar otro año y medio entre un post y el siguiente.
Saludos.
Fuente: Autrasy
jueves, 17 de julio de 2014
¿Qué son los Mercados Frontera?
Los Mercados Frontera siguen siendo, aún hoy en día, los grandes desconocidos en el universo del inversor. Todo el mundo tiene en mente la evolución de los países Desarrollados y, en menor medida, la de los países Emergentes. Pero pocos son los que se asoman a los países Frontera.
Básicamente, la geografía de la inversión está dividida en 3 zonas principales: mercados desarrollados, mercados emergentes y mercados frontera. A grandes rasgos, estos mercados se corresponderían con el primer mundo, segundo mundo y tercer mundo, respectivamente (aunque realmente esto no es exactamente así).
Como es fácil de imaginar, los mercados frontera tienen mayor riesgo que los mercados desarrollados y emergentes. Pero esto no tiene que ser malo por definición: de hecho, ese mayor riesgo viene asociado con un mayor potencial de rentabilidad anualizada en el futuro.
Lo que hemos dicho hasta ahora está muy bien para situar qué son los mercados frontera. Pero, ¿cuáles son realmente los países que quedan encuadrados en dicha categoría? Inicialmente, estos países quedarían divididos en 5 subzonas geográficas: Europa, Africa, Oriente Medio, Asia y América.
Según la información asociada al índice MSCI Frontier Markets, la lista global de mercados frontera sería la siguiente.
Hay que mencionar que esta es la lista vigente actualmente. La composición de los mercados frontera es dinámica y los países contenidos en ella pueden ir variando cada año, en función de la evolución de sus economías. No obstante, dichos cambios suelen ser lentos, así que no nos vamos a encontrar variaciones radicales entre la lista de un año y la del siguiente.
Sorprende ver en la lista a algunos países que forman parte de la Unión Europea. Es el caso de Bulgaria, Croacia, Estonia, Lituania, Rumanía y Eslovenia. También destaca la presencia de Argentina, por parte de América. Todos estos son países que están pasando por malos momentos, con motivo de la actual crisis. Pero es previsible que en un futuro no demasiado lejano acaben recuperándose y pasando a formar parte de nuevo de los mercados emergentes.
Por contra, no sorprende encontrarse aquí con gran cantidad de países de Africa y Oriente Medio, dado los problemas con los que continuamente se encuentran sus economías. Nadie pondrá en duda que parece bastante arriesgado meter nuestro capital en Nigeria, Bostwana o Ghana. Eso sí, si en un futuro lejano consiguiesen la estabilidad, entonces las plusvalías podrían ser espectaculares.
Por supuesto, lo ideal cuando nos asomamos a estas economías es que lo hagamos a través de índices que engloben la evolución promedio de todos los países. En cualquier caso, si decidimos invertir directamente en alguno de estos países, no deberíamos hacerlo con más del 10% de nuestro capital ya que, en caso contrario, estaríamos poniendo en riesgo nuestro patrimonio.
Bueno, suponemos que, con todo lo comentado en el post, ya no habrá nadie que tenga dudas acerca de cuáles son los países incluidos en los mercados frontera. Ahora ya es decisión de cada uno invertir en ellos o no.
Saludos.
Básicamente, la geografía de la inversión está dividida en 3 zonas principales: mercados desarrollados, mercados emergentes y mercados frontera. A grandes rasgos, estos mercados se corresponderían con el primer mundo, segundo mundo y tercer mundo, respectivamente (aunque realmente esto no es exactamente así).
Como es fácil de imaginar, los mercados frontera tienen mayor riesgo que los mercados desarrollados y emergentes. Pero esto no tiene que ser malo por definición: de hecho, ese mayor riesgo viene asociado con un mayor potencial de rentabilidad anualizada en el futuro.
Lo que hemos dicho hasta ahora está muy bien para situar qué son los mercados frontera. Pero, ¿cuáles son realmente los países que quedan encuadrados en dicha categoría? Inicialmente, estos países quedarían divididos en 5 subzonas geográficas: Europa, Africa, Oriente Medio, Asia y América.
Según la información asociada al índice MSCI Frontier Markets, la lista global de mercados frontera sería la siguiente.
EUROPA | AFRICA | ORIENTE | ASIA | AMERICA |
BULGARIA | KENIA | BAHREIN | BANGLADESH | ARGENTINA |
CROACIA | MAURICIO | KUWAIT | PAKISTAN | JAMAICA |
ESTONIA | MARRUECOS | OMAN | SRI LANKA | TRINIDAD Y T. |
KAZAJISTAN | NIGERIA | QATAR | VIETNAM | |
LITUANIA | TUNEZ | ARABIA S. | ||
RUMANIA | BOSTWANA | EAU | ||
SERBIA | GHANA | JORDANIA | ||
ESLOVENIA | ZIMBABWE | LIBANO | ||
UCRANIA | ||||
BOSNIA |
Hay que mencionar que esta es la lista vigente actualmente. La composición de los mercados frontera es dinámica y los países contenidos en ella pueden ir variando cada año, en función de la evolución de sus economías. No obstante, dichos cambios suelen ser lentos, así que no nos vamos a encontrar variaciones radicales entre la lista de un año y la del siguiente.
Sorprende ver en la lista a algunos países que forman parte de la Unión Europea. Es el caso de Bulgaria, Croacia, Estonia, Lituania, Rumanía y Eslovenia. También destaca la presencia de Argentina, por parte de América. Todos estos son países que están pasando por malos momentos, con motivo de la actual crisis. Pero es previsible que en un futuro no demasiado lejano acaben recuperándose y pasando a formar parte de nuevo de los mercados emergentes.
Por contra, no sorprende encontrarse aquí con gran cantidad de países de Africa y Oriente Medio, dado los problemas con los que continuamente se encuentran sus economías. Nadie pondrá en duda que parece bastante arriesgado meter nuestro capital en Nigeria, Bostwana o Ghana. Eso sí, si en un futuro lejano consiguiesen la estabilidad, entonces las plusvalías podrían ser espectaculares.
Por supuesto, lo ideal cuando nos asomamos a estas economías es que lo hagamos a través de índices que engloben la evolución promedio de todos los países. En cualquier caso, si decidimos invertir directamente en alguno de estos países, no deberíamos hacerlo con más del 10% de nuestro capital ya que, en caso contrario, estaríamos poniendo en riesgo nuestro patrimonio.
Bueno, suponemos que, con todo lo comentado en el post, ya no habrá nadie que tenga dudas acerca de cuáles son los países incluidos en los mercados frontera. Ahora ya es decisión de cada uno invertir en ellos o no.
Saludos.
miércoles, 16 de julio de 2014
¿Hay que comprar un valor en máximos anuales?
La cuestión que sirve de título del post es una pregunta que se hacen multitud de traders cada vez que la accion de una determinada empresa llega a máximos de 12 meses. En un extremo tenemos a los que afirman que hay que comprar fuerza relativa y, en el otro, a los que dicen que jamás hay que entrar en un valor con tal grado de sobrecompra.
Hace unos días un lector nos preguntó si verdaderamente seríamos capaces de comprar un valor en máximos anuales. Su pregunta venía a colación del análisis que publicamos en el blog hace unas semanas acerca de Acciona (ver post Acciona - Posible Bandera de continuidad alcista).
La verdad es que existe la creencia, muy extendida, de que no es una estrategia rentable comprar un valor en máximos anuales y que, por contra, hay que esperar a que se produzca una corrección relevante antes de tomar posiciones en una determinada empresa.
Sin embargo, comprar algo que está rompiendo los máximos de 12 meses es comprar fuerza relativa y podemos asegurar que se trata de una estrategia tan rentable como la de comprar valores que llevan corrigiendo durante algún tiempo. De hecho, hay muchos sistemas que se basan en el concepto de fuerza relativa de un valor.
Con esto no queremos decir que siempre haya que comprar un valor cuando llega a máximos anuales, no nos malinterpretéis. Lo que queremos expresar es que no hay que desechar una operativa alcista por el mero hecho de que el precio esté superando los máximos de los últimos 12 meses.
De hecho, comprar un valor que ha corregido un 50% del último impulso alcista (o que ha corregido hasta apoyarse en un soporte relevante) no nos garantiza que la operación tendrá un final feliz. No sería la primera vez que vemos a un valor así seguir cayendo hasta mínimos, con la consiguiente sorpresa (y el disgusto) de los traders que entraron en el activo pensando que la corrección precedente les protegía de caídas adicionales.
En realidad, los mercados financieros no funcionan de forma tan simple. No basta con comprar los valores con gran fuerza relativa para salir airoso. Ni tampoco sirve entrar siempre en las acciones cuyos gráficos han sufrido una corrección relevante desde que alcanzaron sus anteriores máximos.
Nosotros, como podéis comprobar por los setups que presentamos periódicamente, ofrecemos estrategias tanto en valores que han roto sus máximos anuales como en otros que han corregido un 15% o un 20% desde máximos. Pero la cuestión es que no nos fijamos únicamente en su fuerza relativa o en el tramo corregido, sino que analizamos otros parámetros adicionales antes de decidir si se trata (o no) de un setup favorable. Esa es la clave.
Por eso, cuando un lector nos pregunta si seríamos capaces de comprar un valor en máximos anuales, nuestra respuesta es: "Depende del setup". Por supuesto, seríamos capaces de entrar en la propuesta presentada hace unas semanas para Acciona, que estaba cerca de sus máximos anuales. Pero eso no significa que siempre vayamos a comprar un valor que rompa su máximo de 12 meses. El trading no es tan simple y por eso tendremos que analizar cada caso antes de tomar una decisión.
En el ejemplo comentado de Acciona, vemos que el día que publicamos el post inicial la cotización estaba en 58,22 euros. Posteriormente, el precio ha seguido subiendo hasta alcanzar un máximo en 67,78 euros. Se trata de una rentabilidad del +16% en poco más de un mes, cosa que no está nada mal para tratarse de un valor "peligroso" por encontrarse en máximos anuales.
En este caso, hubiese sido absurdo perderse esa subida del +16% simplemente por el hecho de que alguien nos dijo alguna vez que no había que comprar gráficos en máximos. Sin embargo, esto no quiere decir que que la bolsa sea tan sencilla como para dedicarse a comprar todos los valores que rompan los máximos de 12 meses y ganar dinero con ello. Por desgracia, no es así y cada gráfico requiere un análisis desde múltiples puntos de vista antes de decidir que estamos ante una buena compra.
Pues nada, esperamos haber respondido a la pregunta del principio y que, al menos, le hayamos aclarado algo las cosas al lector que nos lanzó la cuestión. De todas formas, si tiene nuevas dudas al respecto también serán bienvenidas...
Saludos.
Hace unos días un lector nos preguntó si verdaderamente seríamos capaces de comprar un valor en máximos anuales. Su pregunta venía a colación del análisis que publicamos en el blog hace unas semanas acerca de Acciona (ver post Acciona - Posible Bandera de continuidad alcista).
La verdad es que existe la creencia, muy extendida, de que no es una estrategia rentable comprar un valor en máximos anuales y que, por contra, hay que esperar a que se produzca una corrección relevante antes de tomar posiciones en una determinada empresa.
Sin embargo, comprar algo que está rompiendo los máximos de 12 meses es comprar fuerza relativa y podemos asegurar que se trata de una estrategia tan rentable como la de comprar valores que llevan corrigiendo durante algún tiempo. De hecho, hay muchos sistemas que se basan en el concepto de fuerza relativa de un valor.
Con esto no queremos decir que siempre haya que comprar un valor cuando llega a máximos anuales, no nos malinterpretéis. Lo que queremos expresar es que no hay que desechar una operativa alcista por el mero hecho de que el precio esté superando los máximos de los últimos 12 meses.
De hecho, comprar un valor que ha corregido un 50% del último impulso alcista (o que ha corregido hasta apoyarse en un soporte relevante) no nos garantiza que la operación tendrá un final feliz. No sería la primera vez que vemos a un valor así seguir cayendo hasta mínimos, con la consiguiente sorpresa (y el disgusto) de los traders que entraron en el activo pensando que la corrección precedente les protegía de caídas adicionales.
En realidad, los mercados financieros no funcionan de forma tan simple. No basta con comprar los valores con gran fuerza relativa para salir airoso. Ni tampoco sirve entrar siempre en las acciones cuyos gráficos han sufrido una corrección relevante desde que alcanzaron sus anteriores máximos.
Nosotros, como podéis comprobar por los setups que presentamos periódicamente, ofrecemos estrategias tanto en valores que han roto sus máximos anuales como en otros que han corregido un 15% o un 20% desde máximos. Pero la cuestión es que no nos fijamos únicamente en su fuerza relativa o en el tramo corregido, sino que analizamos otros parámetros adicionales antes de decidir si se trata (o no) de un setup favorable. Esa es la clave.
Por eso, cuando un lector nos pregunta si seríamos capaces de comprar un valor en máximos anuales, nuestra respuesta es: "Depende del setup". Por supuesto, seríamos capaces de entrar en la propuesta presentada hace unas semanas para Acciona, que estaba cerca de sus máximos anuales. Pero eso no significa que siempre vayamos a comprar un valor que rompa su máximo de 12 meses. El trading no es tan simple y por eso tendremos que analizar cada caso antes de tomar una decisión.
En el ejemplo comentado de Acciona, vemos que el día que publicamos el post inicial la cotización estaba en 58,22 euros. Posteriormente, el precio ha seguido subiendo hasta alcanzar un máximo en 67,78 euros. Se trata de una rentabilidad del +16% en poco más de un mes, cosa que no está nada mal para tratarse de un valor "peligroso" por encontrarse en máximos anuales.
En este caso, hubiese sido absurdo perderse esa subida del +16% simplemente por el hecho de que alguien nos dijo alguna vez que no había que comprar gráficos en máximos. Sin embargo, esto no quiere decir que que la bolsa sea tan sencilla como para dedicarse a comprar todos los valores que rompan los máximos de 12 meses y ganar dinero con ello. Por desgracia, no es así y cada gráfico requiere un análisis desde múltiples puntos de vista antes de decidir que estamos ante una buena compra.
Pues nada, esperamos haber respondido a la pregunta del principio y que, al menos, le hayamos aclarado algo las cosas al lector que nos lanzó la cuestión. De todas formas, si tiene nuevas dudas al respecto también serán bienvenidas...
Saludos.
domingo, 13 de julio de 2014
Cartera: Entramos en terreno negativo
Seguimos sin encontrar el punto óptimo de nuestra operativa durante 2014, y prueba de ello es que este último mes, por primera vez en el presente año, hemos entrado en rentabilidad negativa. Aún nos quedan seis meses para solucionar el problema, pero evidentemente no es la situación ideal en la que encontrarse una vez transcurrida la mitad del ejercicio.
El mes pasado comentábamos que la cuenta seguía estancada en torno al punto inicial (ver post Cartera - Cerramos el mes sin cambios relevantes) y que necesitábamos recuperar un poco de confianza antes de volver a operar con normalidad.
Pues bien, durante el mes de junio hemos estado lanzando operativas sin fijarnos en la rentabilidad de la cuenta (para evitar dejarnos influenciar por las caídas anteriores) y la cosa tampoco nos ha ido demasiado bien. No ha sido un mes tan malo como febrero o marzo, pero la realidad es que el resultado también ha sido negativo.
Como vemos en el gráfico, el cierre mensual de la cuenta ha quedado en el -2%, lo que significa que hemos perdido dos puntos más de rentabilidad durante el mes de junio. Por tanto, a partir de ahora entramos en minusvalías y cada euro que perdamos será un euro menos que tenemos con respecto al capital de partida de principios de año.
Es evidente que, desde que alcanzamos el pico máximo en el mes de marzo, las cosas no nos están yendo demasiado bien con nuestra operativa. Aunque tratamos de abstraernos de esa caída tan prolongada en la cuenta, es probable que de algún modo nos esté lastrando subconscientemente a la hora de lanzar nuevos trades.
La parte buena (si se puede llamar así) es que aún nos quedan los últimos seis meses para tratar de reparar el daño sufrido durante los primeros seis meses de ejercicio. Por tanto, de aquí a final de año, deberíamos ser capaces de devolver la cuenta a los máximos del +8% del mes de marzo. Ya iremos viendo si esto es así o no.
En cuanto al mes de julio, la primera tarea será eliminar las minusvalías actuales y tratar de recuperar la rentabilidad positiva. Desde el punto de vista psicológico, aunque sólo hablamos de un 2%, hay una diferencia importante entre ver tu cuenta por encima o por debajo del 0%.
Pues nada, dentro de cuatro semanas os contaremos si hemos conseguido (por fin) remontar el vuelo o si, por contra, aún seguimos manteniendo la cuenta en minusvalías.
Saludos.
El mes pasado comentábamos que la cuenta seguía estancada en torno al punto inicial (ver post Cartera - Cerramos el mes sin cambios relevantes) y que necesitábamos recuperar un poco de confianza antes de volver a operar con normalidad.
Pues bien, durante el mes de junio hemos estado lanzando operativas sin fijarnos en la rentabilidad de la cuenta (para evitar dejarnos influenciar por las caídas anteriores) y la cosa tampoco nos ha ido demasiado bien. No ha sido un mes tan malo como febrero o marzo, pero la realidad es que el resultado también ha sido negativo.
Como vemos en el gráfico, el cierre mensual de la cuenta ha quedado en el -2%, lo que significa que hemos perdido dos puntos más de rentabilidad durante el mes de junio. Por tanto, a partir de ahora entramos en minusvalías y cada euro que perdamos será un euro menos que tenemos con respecto al capital de partida de principios de año.
Es evidente que, desde que alcanzamos el pico máximo en el mes de marzo, las cosas no nos están yendo demasiado bien con nuestra operativa. Aunque tratamos de abstraernos de esa caída tan prolongada en la cuenta, es probable que de algún modo nos esté lastrando subconscientemente a la hora de lanzar nuevos trades.
La parte buena (si se puede llamar así) es que aún nos quedan los últimos seis meses para tratar de reparar el daño sufrido durante los primeros seis meses de ejercicio. Por tanto, de aquí a final de año, deberíamos ser capaces de devolver la cuenta a los máximos del +8% del mes de marzo. Ya iremos viendo si esto es así o no.
En cuanto al mes de julio, la primera tarea será eliminar las minusvalías actuales y tratar de recuperar la rentabilidad positiva. Desde el punto de vista psicológico, aunque sólo hablamos de un 2%, hay una diferencia importante entre ver tu cuenta por encima o por debajo del 0%.
Pues nada, dentro de cuatro semanas os contaremos si hemos conseguido (por fin) remontar el vuelo o si, por contra, aún seguimos manteniendo la cuenta en minusvalías.
Saludos.
viernes, 11 de julio de 2014
jueves, 10 de julio de 2014
Sistemas Automáticos que ganan +30% anual
Vamos a hacer un nuevo repaso del comportamiento de los Sistemas Automáticos de Trading durante los últimos 12 meses. Os avanzamos que esta vez los resultados se muestran más homogéneos que en otras ocasiones, sin que haya ningún sistema que destaque notablemente sobre los demás.
En el último artículo en el que hicimos una revisión de los sistemas automáticos (ver post Robots que ganan más de un +50% al año), vimos que muchos de ellos acumulaban plusvalías superiores al +50% en 12 meses. Y, lo que era más importante, sus drawdowns eran plenamente asumibles para el inversor promedio.
Hoy toca ver si las cosas han cambiado mucho (o no) con respecto a aquella revisión. Es importante comprobar si, aparte de ganar mucho dinero en un determinado año, los sistemas automáticos se mantienen más o menos estables a lo largo de amplios períodos de tiempo.
A continuación, mostramos la lista de los 10 sistemas automáticos que han conseguido mayores rentabilidades a 12 meses en la plataforma FXCM.
En la tabla se muestra, junto al nombre de cada Sistema (o Robot), el importe con el que habría acabado la cuenta si hubiésemos empezado 12 meses antes con un capital de 10.000 euros. También se indican la plusvalía y el drawdown alcanzados durante esos 12 meses de operativa.
El promedio de rentabilidad alcanzado por estos 10 sistemas fue de +30% (en 12 meses), lo cual no está nada mal. Y lo mejor de todo es que el drawdown promedio se quedó en torno al -20%, caída que hubiera sido fácilmente soportada por el inversor promedio.
En las primeras posiciones vemos al sistema TidalWave (un viejo conocido), con un +44%, al CorelianCharts, con +40% y al Fire Horse, con un +39%. Los dos primeros mantuvieron sus drawdowns muy controlados, en -16% y -14% respectivamente, mientras que el tercero hizo sufrir un poco más a sus suscriptores, llegando a marcar una caída máxima durante el año de -34%.
Si hubiésemos elaborado una cartera que invirtiese en los 5 primeros sistemas de la tabla (TidalWave, CorelianCharts, Fire Horse, Metal Horse y OnTheRiver), nuestra cuenta habría obtenido una rentabilidad de +37% en 12 meses, con un drawdown de -21%. No está nada mal para unos sistemas que hubiesen funcionado de forma totalmente autónoma, sin necesidad de que intervengamos en su operativa.
A destacar especialmente el comportamiento del sistema TidalWave, un robot que viene mostrando unos resultados bastante consistentes desde hace varios años. De hecho, en los últimos 4 años ha alcanzado una rentabilidad anualizada de +31% o, lo que es lo mismo, en 4 años ha triplicado las cuentas de los inversores que lo hayan incorporado en su cartera.
Por tanto, como vemos, existe la posibilidad de obtener interesantes rendimientos incorporando a nuestras estrategias algún tipo de sistema automático. Obviamente, no vale cualquier sistema, hay muchos que muestran resultados demasiado irregulares como para confiar en ellos. Pero estableciendo los filtros adecuados y analizando en detalle el comportamiento de cada robot, por supuesto que es posible encontrar alguno que cumpla los requisitos para pasar a formar parte de nuestra cartera.
Pues nada, esperemos que los sistemas automáticos de la tabla lo sigan haciendo igual de bien durante los próximos 12 meses. Nosotros, por nuestra parte, desde aquí seguiremos informando de su evolución.
Saludos.
En el último artículo en el que hicimos una revisión de los sistemas automáticos (ver post Robots que ganan más de un +50% al año), vimos que muchos de ellos acumulaban plusvalías superiores al +50% en 12 meses. Y, lo que era más importante, sus drawdowns eran plenamente asumibles para el inversor promedio.
Hoy toca ver si las cosas han cambiado mucho (o no) con respecto a aquella revisión. Es importante comprobar si, aparte de ganar mucho dinero en un determinado año, los sistemas automáticos se mantienen más o menos estables a lo largo de amplios períodos de tiempo.
A continuación, mostramos la lista de los 10 sistemas automáticos que han conseguido mayores rentabilidades a 12 meses en la plataforma FXCM.
POS. | SISTEMA | CUENTA | PLUSVALIA | DD % |
1 | TidalWave | 14.420 | +44% | -16% |
2 | CorelianCharts | 14.019 | +40% | -14% |
3 | Fire Horse | 13.955 | +39% | -34% |
4 | Metal Horse | 13.128 | +31% | -26% |
5 | OnTheRiver | 12.922 | +29% | -15% |
6 | 007Fx | 12.711 | +27% | -31% |
7 | ThirdBrainFx | 12.472 | +24% | -31% |
8 | Eva | 12.338 | +23% | -6% |
9 | AdaptiveSystem | 12.113 | +21% | -23% |
10 | CurrencyRider | 12.036 | +20% | -5% |
En la tabla se muestra, junto al nombre de cada Sistema (o Robot), el importe con el que habría acabado la cuenta si hubiésemos empezado 12 meses antes con un capital de 10.000 euros. También se indican la plusvalía y el drawdown alcanzados durante esos 12 meses de operativa.
El promedio de rentabilidad alcanzado por estos 10 sistemas fue de +30% (en 12 meses), lo cual no está nada mal. Y lo mejor de todo es que el drawdown promedio se quedó en torno al -20%, caída que hubiera sido fácilmente soportada por el inversor promedio.
En las primeras posiciones vemos al sistema TidalWave (un viejo conocido), con un +44%, al CorelianCharts, con +40% y al Fire Horse, con un +39%. Los dos primeros mantuvieron sus drawdowns muy controlados, en -16% y -14% respectivamente, mientras que el tercero hizo sufrir un poco más a sus suscriptores, llegando a marcar una caída máxima durante el año de -34%.
Si hubiésemos elaborado una cartera que invirtiese en los 5 primeros sistemas de la tabla (TidalWave, CorelianCharts, Fire Horse, Metal Horse y OnTheRiver), nuestra cuenta habría obtenido una rentabilidad de +37% en 12 meses, con un drawdown de -21%. No está nada mal para unos sistemas que hubiesen funcionado de forma totalmente autónoma, sin necesidad de que intervengamos en su operativa.
A destacar especialmente el comportamiento del sistema TidalWave, un robot que viene mostrando unos resultados bastante consistentes desde hace varios años. De hecho, en los últimos 4 años ha alcanzado una rentabilidad anualizada de +31% o, lo que es lo mismo, en 4 años ha triplicado las cuentas de los inversores que lo hayan incorporado en su cartera.
Por tanto, como vemos, existe la posibilidad de obtener interesantes rendimientos incorporando a nuestras estrategias algún tipo de sistema automático. Obviamente, no vale cualquier sistema, hay muchos que muestran resultados demasiado irregulares como para confiar en ellos. Pero estableciendo los filtros adecuados y analizando en detalle el comportamiento de cada robot, por supuesto que es posible encontrar alguno que cumpla los requisitos para pasar a formar parte de nuestra cartera.
Pues nada, esperemos que los sistemas automáticos de la tabla lo sigan haciendo igual de bien durante los próximos 12 meses. Nosotros, por nuestra parte, desde aquí seguiremos informando de su evolución.
Saludos.
domingo, 6 de julio de 2014
Gowex cae un 60% tras un informe de Gotham
El informe titulado "Lets Gowex: La Charada Pescanova (a
Pescanovan Charade)", señala que ha empezado la cobertura de la compañía
española, a la que otorga un precio objetivo de 0,00 euros por título. Según estos expertos, el 90% de los
ingresos reportados por Gowex no existen, indicando que "estimamos que
los ingresos actuales de la empresa son inferiores a 10 millones de
euros".
Gowex reaccionaba publicando un comunicado en el que afirmaba que el informe estaba "plagado de errores y datos difamatorios", a la vez que afirmaba que emprendería las acciones legales que estime necesarias contra los responsables de dicha publicación.
"Que desde el anonimato de un documento no firmado, el único objetivo que se busca es dañar tanto el valor de la acción como la imagen de la Compañía en su único beneficio", dijo la compañía en una nota al regulador del Mercado Alternativo Bursátil, donde cotiza Gowex.
La compañía fue una de las primeras en incorporarse al Mercado Alternativo Bursátil en 2010 y desde entonces había multiplicado por más de 18 veces su valor. A estos precios, la compañía capitaliza algo más de 570 millones de euros frente a los 1.440 millones de euros que capitalizaba antes de la caída.
Según consta en los registros del regulador, en el capital de Gowex está presente el fondo de capital riesgo Valiant Capital Management, que mantiene una posición corta abierta del 1,1 por ciento del capital de la compañía.
Fuente: Invertia
Gowex reaccionaba publicando un comunicado en el que afirmaba que el informe estaba "plagado de errores y datos difamatorios", a la vez que afirmaba que emprendería las acciones legales que estime necesarias contra los responsables de dicha publicación.
"Que desde el anonimato de un documento no firmado, el único objetivo que se busca es dañar tanto el valor de la acción como la imagen de la Compañía en su único beneficio", dijo la compañía en una nota al regulador del Mercado Alternativo Bursátil, donde cotiza Gowex.
La compañía fue una de las primeras en incorporarse al Mercado Alternativo Bursátil en 2010 y desde entonces había multiplicado por más de 18 veces su valor. A estos precios, la compañía capitaliza algo más de 570 millones de euros frente a los 1.440 millones de euros que capitalizaba antes de la caída.
Según consta en los registros del regulador, en el capital de Gowex está presente el fondo de capital riesgo Valiant Capital Management, que mantiene una posición corta abierta del 1,1 por ciento del capital de la compañía.
Fuente: Invertia
jueves, 3 de julio de 2014
FCC: Pullback hacia la antigua resistencia
Tras la rotura de la resistencia relevante que se produjo hace algunas semanas, FCC marcó un nuevo máximo relativo y, posteriormente, ha estado corrigiendo con suavidad durante las últimas sesiones. Estos descensos han llevado al valor a apoyarse sobre dicha resistencia (ahora soporte), completando un clásico patrón de pullback.
Tal y como podemos apreciar en el gráfico de corto plazo, durante varios meses el precio se vio frenado por la cota de los 17 euros, que estuvo actuando como una importante resistencia en el activo. Finalmente, el mes pasado se produjo la ruptura de dicho nivel, desencadenando un rally que se alargó hasta marcar un máximo en los 18,50 euros.
Una vez alcanzados los máximos comentados, en las últimas sesiones se ha producido una corrección que ha devuelto a FCC a su antigua resistencia de los 17 euros. Este movimiento ha servido para completar un perfecto patrón de pullback, al mismo tiempo que ha ayudado a drenar la sobrecompra de corto plazo acumulada tras el último rally.
Adicionalmente, se puede observar que el precio también está cerca de apoyarse sobre la directriz alcista de medio plazo. Así que, en la situación actual, nosotros plantearíamos una operativa alcista en FCC si vemos que se superan (al cierre) los máximos semanales, situados en 17,29 euros.
El stoploss asociado debemos situarlo en el anterior mínimo relativo, lo que nos llevaría a establecerlo por debajo de los 15,15 euros. Estamos hablando de un stop holgado del -12%, cosa que deberá ser tenida en cuenta a la hora de elegir el lotaje de la operativa (para no superar el riesgo máximo que tengamos establecido por operación).
Como objetivo inicial de la operativa vamos a elegir los máximos anuales del valor, situados en los 22 euros. Si, tras alcanzar esos niveles, el precio continuara ascendiendo, tomaríamos como target secundario los máximos del año 2011, situados en el nivel 24,20 euros. Como vemos, estaríamos hablando de unas rentabilidades potenciales del +27% y del +40%, respectivamente.
En los momentos actuales de indefinición del mercado, es importante que respetemos el stoploss del setup. Si vemos que, desde los niveles actuales, el precio sigue cayendo y perfora la franja 14-15 euros, lo mejor es abandonar el valor y no mantenernos comprados con la esperanza de que, en un futuro próximo, el Ibex inicie un nuevo impulso alcista que nos salve la operativa.
Y eso es todo. Ahora toca observar la cotización de FCC sobre el soporte de los 17 euros. En las próximas sesiones comprobaremos si es capaz de reconstruirse sobre dicho nivel...
Saludos.
Tal y como podemos apreciar en el gráfico de corto plazo, durante varios meses el precio se vio frenado por la cota de los 17 euros, que estuvo actuando como una importante resistencia en el activo. Finalmente, el mes pasado se produjo la ruptura de dicho nivel, desencadenando un rally que se alargó hasta marcar un máximo en los 18,50 euros.
Una vez alcanzados los máximos comentados, en las últimas sesiones se ha producido una corrección que ha devuelto a FCC a su antigua resistencia de los 17 euros. Este movimiento ha servido para completar un perfecto patrón de pullback, al mismo tiempo que ha ayudado a drenar la sobrecompra de corto plazo acumulada tras el último rally.
Adicionalmente, se puede observar que el precio también está cerca de apoyarse sobre la directriz alcista de medio plazo. Así que, en la situación actual, nosotros plantearíamos una operativa alcista en FCC si vemos que se superan (al cierre) los máximos semanales, situados en 17,29 euros.
El stoploss asociado debemos situarlo en el anterior mínimo relativo, lo que nos llevaría a establecerlo por debajo de los 15,15 euros. Estamos hablando de un stop holgado del -12%, cosa que deberá ser tenida en cuenta a la hora de elegir el lotaje de la operativa (para no superar el riesgo máximo que tengamos establecido por operación).
Como objetivo inicial de la operativa vamos a elegir los máximos anuales del valor, situados en los 22 euros. Si, tras alcanzar esos niveles, el precio continuara ascendiendo, tomaríamos como target secundario los máximos del año 2011, situados en el nivel 24,20 euros. Como vemos, estaríamos hablando de unas rentabilidades potenciales del +27% y del +40%, respectivamente.
En los momentos actuales de indefinición del mercado, es importante que respetemos el stoploss del setup. Si vemos que, desde los niveles actuales, el precio sigue cayendo y perfora la franja 14-15 euros, lo mejor es abandonar el valor y no mantenernos comprados con la esperanza de que, en un futuro próximo, el Ibex inicie un nuevo impulso alcista que nos salve la operativa.
Y eso es todo. Ahora toca observar la cotización de FCC sobre el soporte de los 17 euros. En las próximas sesiones comprobaremos si es capaz de reconstruirse sobre dicho nivel...
Saludos.
Arrendamiento con Opción a Compra (y 2)
Hace unas semanas estuvimos viendo cómo implementar una estrategia de arrendamiento con opción a compra sobre una propiedad (ver post Arrendamiento con Opción a Compra - 1) e hicimos hincapié en las posibles situaciones que se podían dar a la hora de cerrar la transacción.
Nos quedaron pendientes algunos temas en relación con este sistema, ya que el mercado inmobiliario puede evolucionar de maneras diferentes durante los 4 años de duración de la opción de compra, y eso tendría una importante influencia en el resultado final de nuestra operación.
En primer lugar hay que tener en cuenta que, una vez firmado el acuerdo con el comprador/arrendador, durante esos 4 años el precio de la vivienda puede subir, bajar o mantenerse. ¿Cómo nos afectaría cada una de estas alternativas si el arrendador ejecutarse la opción de compra?
Pues bien, si el precio del mercado inmobiliario bajase o se mantuviese estable durante esos 4 años, entonces saldríamos favorecidos, ya que la venta se realizaría al precio pactado inicialmente (que, obviamente, sería superior al precio de mercado de 4 años después, ya que la tendencia es bajista).
En cambio, si el precio de los inmuebles subiese durante esos 4 años, entonces el favorecido sería el arrendador/comprador, ya que la compra se ejecutaría al precio pactado inicialmente, que sería bastante inferior al precio que muestra el mercado inmobiliario 4 años después. Tenemos que asumir que puede darse esta situación, pero no debemos rasgarnos las vestiduras por ello. Aunque el arrendador ha hecho un buen negocio, nosotros también hemos salido ganando, pues nos hemos beneficiado de 4 años de alquiler con cashflow positivo y hemos vendido una vivienda que habíamos comprado con un 10%-20% de descuento. Es la típica situación Win-Win, donde ganan tanto el comprador como el vendedor.
Lo importante es quedarnos con las ventajas de este sistema de arrendamiento con opción a compra (o alquiler con opción a compra). Recordemos que son las siguientes.
1º) Nos permite comprar una vivienda con un descuento sobre el precio de mercado (10%-20%) muy inferior al que necesitan los especuladores puros.
2º) Si llega un comprador estándar y nos compra la vivienda a precio de mercado, sin más, entonces nos hacemos con unos aceptables beneficios en un corto espacio de tiempo.
3º) Si llega un comprador/arrendador, entonces alquilamos el inmueble al precio de mercado y transferimos los gastos de mantenimiento al arrendador. De este modo, es más fácil generar una casfhflow mensual notablemente positivo.
4º) Si el arrendador no ejecuta la compra, nos embolsamos el importe de la prima de la opción de compra (3%-4% del precio de venta) y la vivienda queda libre para ponerla de nuevo a la venta al precio de mercado.
5º) Si el arrendador ejecuta la compra, entonces cerramos una venta con beneficios, ya que nos habíamos hecho con la propiedad con un 10%-20% de descuento. Y, aunque hemos tardado 4 años en venderla, mientras tanto hemos ido ingresando un alquiler mensual con cashflow positivo.
En realidad, si se implementa correctamente, con este sistema es muy difícil acabar perdiendo dinero. Y se trata de una estrategia mucho más segura que la compra/venta pura. En este último caso, aunque la idea es comprar una vivienda con descuento y encontrar un comprador lo antes posible, el problema es que mientras aparece dicho comprador el inmueble está vacío y nos está generando un cashflow negativo, ya que tenemos que afrontar los gastos de mantenimiento, las reparaciones y los pagos de la hipoteca.
En cambio, con la estrategia de arrendamiento con opción a compra ya sabemos que hay una gran probabilidad de que nuestra vivienda se venda dentro de 4 años por el precio pactado. Y, mientras tanto, podemos esperar tranquilamente a que llegue dicho momento, ya que mensualmente nos está generando un cashflow positivo.
Y este es el sistema en líneas generales. Obviamente, cada uno puede aplicarle las variantes o mejoras que considere oportunas, pero la idea central es esa. Por supuesto, si no se tiene mucha experiencia en bienes inmuebles, es importante que hagamos un análisis exhaustivo antes de elegir la propiedad. E incluso podemos contratar la ayuda de un agente inmobiliario para cerrar un negocio de este tipo, si lo consideramos necesario.
Pues nada, esperamos que la estrategia comentada os sirva para ampliar las miras en el mundo inmobiliario y para que podáis ver que existe algo más de la simple compra/venta o la compra para alquiler.
Saludos.
Nos quedaron pendientes algunos temas en relación con este sistema, ya que el mercado inmobiliario puede evolucionar de maneras diferentes durante los 4 años de duración de la opción de compra, y eso tendría una importante influencia en el resultado final de nuestra operación.
En primer lugar hay que tener en cuenta que, una vez firmado el acuerdo con el comprador/arrendador, durante esos 4 años el precio de la vivienda puede subir, bajar o mantenerse. ¿Cómo nos afectaría cada una de estas alternativas si el arrendador ejecutarse la opción de compra?
Pues bien, si el precio del mercado inmobiliario bajase o se mantuviese estable durante esos 4 años, entonces saldríamos favorecidos, ya que la venta se realizaría al precio pactado inicialmente (que, obviamente, sería superior al precio de mercado de 4 años después, ya que la tendencia es bajista).
En cambio, si el precio de los inmuebles subiese durante esos 4 años, entonces el favorecido sería el arrendador/comprador, ya que la compra se ejecutaría al precio pactado inicialmente, que sería bastante inferior al precio que muestra el mercado inmobiliario 4 años después. Tenemos que asumir que puede darse esta situación, pero no debemos rasgarnos las vestiduras por ello. Aunque el arrendador ha hecho un buen negocio, nosotros también hemos salido ganando, pues nos hemos beneficiado de 4 años de alquiler con cashflow positivo y hemos vendido una vivienda que habíamos comprado con un 10%-20% de descuento. Es la típica situación Win-Win, donde ganan tanto el comprador como el vendedor.
Lo importante es quedarnos con las ventajas de este sistema de arrendamiento con opción a compra (o alquiler con opción a compra). Recordemos que son las siguientes.
1º) Nos permite comprar una vivienda con un descuento sobre el precio de mercado (10%-20%) muy inferior al que necesitan los especuladores puros.
2º) Si llega un comprador estándar y nos compra la vivienda a precio de mercado, sin más, entonces nos hacemos con unos aceptables beneficios en un corto espacio de tiempo.
3º) Si llega un comprador/arrendador, entonces alquilamos el inmueble al precio de mercado y transferimos los gastos de mantenimiento al arrendador. De este modo, es más fácil generar una casfhflow mensual notablemente positivo.
4º) Si el arrendador no ejecuta la compra, nos embolsamos el importe de la prima de la opción de compra (3%-4% del precio de venta) y la vivienda queda libre para ponerla de nuevo a la venta al precio de mercado.
5º) Si el arrendador ejecuta la compra, entonces cerramos una venta con beneficios, ya que nos habíamos hecho con la propiedad con un 10%-20% de descuento. Y, aunque hemos tardado 4 años en venderla, mientras tanto hemos ido ingresando un alquiler mensual con cashflow positivo.
En realidad, si se implementa correctamente, con este sistema es muy difícil acabar perdiendo dinero. Y se trata de una estrategia mucho más segura que la compra/venta pura. En este último caso, aunque la idea es comprar una vivienda con descuento y encontrar un comprador lo antes posible, el problema es que mientras aparece dicho comprador el inmueble está vacío y nos está generando un cashflow negativo, ya que tenemos que afrontar los gastos de mantenimiento, las reparaciones y los pagos de la hipoteca.
En cambio, con la estrategia de arrendamiento con opción a compra ya sabemos que hay una gran probabilidad de que nuestra vivienda se venda dentro de 4 años por el precio pactado. Y, mientras tanto, podemos esperar tranquilamente a que llegue dicho momento, ya que mensualmente nos está generando un cashflow positivo.
Y este es el sistema en líneas generales. Obviamente, cada uno puede aplicarle las variantes o mejoras que considere oportunas, pero la idea central es esa. Por supuesto, si no se tiene mucha experiencia en bienes inmuebles, es importante que hagamos un análisis exhaustivo antes de elegir la propiedad. E incluso podemos contratar la ayuda de un agente inmobiliario para cerrar un negocio de este tipo, si lo consideramos necesario.
Pues nada, esperamos que la estrategia comentada os sirva para ampliar las miras en el mundo inmobiliario y para que podáis ver que existe algo más de la simple compra/venta o la compra para alquiler.
Saludos.
martes, 1 de julio de 2014
Madera: Apoyándose en la directriz bajista
Tras los ascensos de las últimas semanas, la Madera ha acabado apoyándose estos días en su directriz bajista de medio plazo. Si finalmente no consigue superarla, podríamos estar ante una buena oportunidad para abrir una operativa a la baja que nos lleve de nuevo hasta los mínimos anuales.
El último impulso bajista llevó a la materia prima a marcar un mínimo en el nivel 296 durante el mes junio. Desde ese punto, tal y como podemos ver en el gráfico, se inició una vuelta en V que ha hecho que el activo regrese a su directriz bajista de medio plazo en las últimas sesiones.
Una vez completado el apoyo, ahora tendremos que estudiar el comportamiento del precio en el nivel actual. Aunque el escenario más probable es el del reinicio de las caídas, también existe la posibilidad de que el activo acabe perforando tanto la directriz bajista como la resistencia clave situada en el nivel 348.
Por tanto, tendremos que estar atentos a la aparición de un giro a la baja sobre la línea de tendencia. Este giro vendría confirmado por la aparición de un patrón bajista de velas en las próximas sesiones (patrón que, a día de hoy, aún no se ha producido).
Si finalmente pudiésemos abrir la operativa bajista, su objetivo sería el regreso a los mínimos anuales, situados en el nivel 296. Desde el cierre actual (336), estaríamos hablando de un rendimiento de 40 puntos o de 8-ATR (Average True Range), movimiento más que notable para el activo en cuestión.
Por supuesto, el planteamiento bajista quedaría anulado si vemos que el precio de la materia prima continúa ascendiendo desde los niveles actuales y perfora la importante resistencia situada en 348. Su superación, de hecho, cambiaría el sesgo de medio plazo del activo, que pasaría de bajista a lateral (en el gráfico de largo plazo se puede observar cómo parece estar generándose una formación triangular).
Así que, tal y como hemos dicho al principio, antes de abrir la estrategia bajista tendremos que observar cómo son las velas que se van generando sobre la directriz. Las próximas sesiones nos confirmarán si se van a reanudar los descensos o si, por contra, se puede dar por finalizado el movimiento bajista actual.
Eso es todo lo que se puede decir por ahora. En los siguientes días, si detectamos el patrón de velas adecuado, ya informaremos de su aparición.
Saludos.
El último impulso bajista llevó a la materia prima a marcar un mínimo en el nivel 296 durante el mes junio. Desde ese punto, tal y como podemos ver en el gráfico, se inició una vuelta en V que ha hecho que el activo regrese a su directriz bajista de medio plazo en las últimas sesiones.
Una vez completado el apoyo, ahora tendremos que estudiar el comportamiento del precio en el nivel actual. Aunque el escenario más probable es el del reinicio de las caídas, también existe la posibilidad de que el activo acabe perforando tanto la directriz bajista como la resistencia clave situada en el nivel 348.
Por tanto, tendremos que estar atentos a la aparición de un giro a la baja sobre la línea de tendencia. Este giro vendría confirmado por la aparición de un patrón bajista de velas en las próximas sesiones (patrón que, a día de hoy, aún no se ha producido).
Si finalmente pudiésemos abrir la operativa bajista, su objetivo sería el regreso a los mínimos anuales, situados en el nivel 296. Desde el cierre actual (336), estaríamos hablando de un rendimiento de 40 puntos o de 8-ATR (Average True Range), movimiento más que notable para el activo en cuestión.
Por supuesto, el planteamiento bajista quedaría anulado si vemos que el precio de la materia prima continúa ascendiendo desde los niveles actuales y perfora la importante resistencia situada en 348. Su superación, de hecho, cambiaría el sesgo de medio plazo del activo, que pasaría de bajista a lateral (en el gráfico de largo plazo se puede observar cómo parece estar generándose una formación triangular).
Así que, tal y como hemos dicho al principio, antes de abrir la estrategia bajista tendremos que observar cómo son las velas que se van generando sobre la directriz. Las próximas sesiones nos confirmarán si se van a reanudar los descensos o si, por contra, se puede dar por finalizado el movimiento bajista actual.
Eso es todo lo que se puede decir por ahora. En los siguientes días, si detectamos el patrón de velas adecuado, ya informaremos de su aparición.
Saludos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)