El presidente estadounidense, Barack Obama, y su equipo de seguridad
explicaron al Congreso los objetivos y la justificación para una
eventual intervención militar en Siria, algo que podría decidir en
solitario tras el rechazo del Parlamento británico a la participación
del Reino Unido.
Varias fuentes del gobierno estadounidense citadas por la cadena CNN y
el diario "The New York Times" coincidieron en asegurar que Obama
optaría por una intervención en Siria, incluso si sus aliados británicos
decidieran respetar la voz del Parlamento y no participar en el castigo
al régimen de Bachar al Asad.
Pese al contratiempo que supondría que Londres no se uniera a la "respuesta internacional"
que ayer dijo buscar Obama, el presidente estadounidense podría seguir
adelante y sin el consenso en el seno del Consejo de Seguridad de
Naciones Unidas, algo que Washington tampoco espera que ocurra debido a
la oposición rusa y china.
Pese a asegurar ayer que no hay una decisión tomada, Obama
ya da por hecho que el régimen de Al Asad está detrás del ataque con
armas químicas a gran escala del pasado 21 de agosto y con ese objetivo
la Casa Blanca presentará en breve un resumen de las pruebas que han
recabado los servicios de espionaje estadounidense.
El congresista republicano Mike Rogers consideró que, debido a que Obama ha marcado insistentemente
durante la guerra civil siria una "línea roja" en el uso de armas
químicas, "sería más peligroso no responder que hacerlo", ya que la
credibilidad de EE.UU. está en juego.
Fuente: El Economista
No hay comentarios:
Publicar un comentario