Tambolsa: ¿Cómo batir a los índices por 4 puntos anualizados? (1/3)

Hace unos meses estuvimos realizando varios experimentos sobre diferentes índices para ver los rendimientos que se podían alcanzar con la aplicación de diversas estrategias de largo plazo. Los resultados obtenidos fueron bastante consistentes y, en general, señalaban una esperanza matemática positiva. El objetivo del post de hoy es hacer una recopilación de los datos de cada una de las pruebas y mostrarlos en conjunto para quedarnos con una idea global de lo que podemos esperar con la aplicación de dichas estrategias. Esto nos permitirá acceder a la información más relevante sin que tengamos que perdernos en los detalles...

Comparativa de Estrategias de Largo Plazo

Cuando hablamos de sistemas de inversión de largo plazo, normalmente lo que buscamos son estrategias que no nos obliguen a estar constantemente pendientes de los gráficos. Pero, obviamente, aparte de eso, también hay que pedirles cierta rentabilidad. Si bien es cierto que no podemos exigirles el rendimiento del 30% - 40% anual que le pediríamos a un sistema de especulación, tampoco podemos conformarnos con replicar el comportamiento de los activos. En estos casos, se agradece la utilización de un sistema que, de forma lenta pero segura, vaya batiendo a los índices con el paso de los años.

Teniendo en mente lo anterior, lo que hicimos en su momento fue seleccionar varias estrategias de inversión de largo plazo y realizar un examen con ellas. El experimento consistió en lanzar varios backtesting sobre diferentes índices y en extraer el detalle de las curvas generadas utilizando como base el último ciclo de 20 años. Los resultados obtenidos nos dieron una información bastante valiosa sobre qué es lo que se puede demandar (y qué es lo que no se puede esperar) de este tipo de estrategias en referencia con los tres parámetros principales: rentabilidad anualizada, drawdown y ratio de Calmar.

Como curiosidad, comentar que las 5 estrategias analizadas fueron las siguientes: Sistema 5-ATR, Sistema MM55, Sistema Híbrido, Sistema 3-ATR y Sistema MM30. Para poner en práctica dichas estrategias se seleccionaron los siguientes índices bursátiles: SP500, Ibex, DAX y Nikkei. Así que lo que se hizo en su momento fue lanzar backtesting con los datos del período 2000 - 2017 para cada uno de los diferentes índices y estrategias. En total, estamos hablando de un total de 20 procesamientos, de los que se trató de obtener el denominador común.

Los resultados detallados de esos experimentos los podemos ver en las dos series de post que escribimos en su momento. Os dejo los enlaces:

- Backtesting de las estrategias sobre Ibex y SP500: ver post Comparando Estrategias de Largo Plazo (5/5) y el resto de post asociados.

- Backtesting de las estrategias sobre DAX y Nikkei: ver post Estrategias de Largo Plazo: DAX y Nikkei (5/5) y el resto de post asociados.

¿Cómo batir a los índices por 4 puntos anualizados?

Dicho todo lo anterior, en primer lugar tenemos que proceder a recoger todos los datos de los experimentos y aunarlos en una misma tabla. Para ello, lo que vamos a hacer es poner en las filas los sistemas analizados y rellenar en las columnas los valores correspondientes a cada uno de los índices utilizados. El objetivo es poder acceder a la información de un vistazo y no perdernos en el maremágnum de datos que supone la implementación de 20 backtesting a la vez. Recordad que, en este caso, estamos usando como base de las pruebas el ciclo temporal 2000-2017.

En la tabla anterior se puede apreciar la rentabilidad anualizada obtenida por una determinada estrategia sobre cada uno de los índices seleccionados. También he incluido los resultados que hubiese alcanzado un simple Buy&Hold sobre el activo correspondiente. Como vemos, hay un gran dispersión de resultados, que van desde el -0,6% del Sistema Híbrido sobre el Nikkei hasta el +8,7% del Sistema Híbrido sobre el DAX. Y es bueno que esto sea así, pues no queremos que haya excesiva correlación entre los diferentes sistemas e índices.

Adicionalmente, he añadido otra fila denominada Multiestrategia. En ella estoy incluyendo los resultados de una cartera que estuviese compuesta por los 5 sistemas analizados (5-ATR, MM55, Híbrido, 3-ATR y MM30). Esto nos servirá para, posteriormente, comprobar cuáles serían los beneficios (y los problemas) de trabajar con diversificación de estrategias, en vez de operar todo nuestro capital con un único sistema seleccionado. Como ya sabéis, yo soy partidario de la diversificación, pero eso no significa que no tengamos que comprobar si estoy acertado o no.

En la última columna de la tabla podemos ver la rentabilidad promedio obtenida sobre los 4 índices (SP500, Ibex, DAX y Nikkei). El sistema 5-ATR alcanzó un rendimiento anualizado del +4,8%, el sistema MM55 un +4,7%, el sistema Híbrido un +4,7%, el sistema Multiestrategia un +4,6%, el sistema 3-ATR un +4,5% y el sistema MM30 un +4,1%. En paralelo, la operativa de Buy&Hold se hubiese quedado en una rentabilidad del +1,7%. Todos los sistemas baten al benchmark por 3 puntos anualizados. Sin embargo, lo que más me llama la atención es la escasa dispersión existente: entre el primer sistema y el último sólo hay 0,7 puntos de diferencia.

Estrategias que operan al alza y a la baja

Al igual que hemos hecho con las estrategias alcistas, podemos repetir el proceso con los sistemas bidireccionales (que operan tanto al alza como a la baja). De nuevo, volvemos a tomar los 5 sistemas y los 4 índices sobre los que lanzamos el experimento para el ciclo 2000 - 2017. Extraemos el dato de rentabilidad anualizada y lo insertamos en una tabla cuyas filas las constituyen cada una de las estrategias y cuyas columnas se corresponden con los activos seleccionados. Esto nos permite simplificar la exposición de toda la información vertida por el examen realizado.

En la tabla anterior se puede apreciar lo que acabamos de comentar. En cada fila tenemos una de las estrategias analizadas y una serie de columnas que nos indica la rentabilidad anualizada alcanzada para los activos seleccionados. Al igual que en el caso de los sistemas Buy, aquí también tenemos gran dispersión de datos: los resultados van desde el mínimo del -0,6% del Sistema Híbrido sobre el Nikkei hasta el máximo del +10,3% del Sistema MM55 sobre el DAX. Aunque todas sean estrategias tendenciales, eso no significa que sus rentabilidades sigan siempre una curva paralela.

En la última columna de la tabla podemos ver la rentabilidad promedio obtenida sobre los 4 índices (SP500, Ibex, DAX y Nikkei). El sistema 5-ATR alcanzó un rendimiento anualizado del +4,6%, el sistema MM55 un +6,4%, el sistema Híbrido un +4,7%, el sistema Multiestrategia un +5,5%, el sistema 3-ATR un +5,8% y el sistema MM30 un +5,6%. En paralelo, la operativa de Buy&Hold se hubiese quedado en una rentabilidad del +1,7%. En esta ocasión los sistemas baten al benchmark por un rango de entre 3 y 5 puntos anualizados, ya que la dispersión existente entre todas las técnicas se sitúa ahora en los 1,8 puntos.

Como ya sabíamos, los resultados de las estrategias Buy&Sell son ligeramente superiores a los de las Buy. Las rentabilidades de las técnicas Buy están comprendidas entre +4,1% y +4,8%, mientras que las de las Buy&Sell se incrementan hasta el rango situado entre +4,6% y +6,4%. Eso sí, como ya sabemos, nos van a exigir mayor dedicación y mayor resistencia psicológica. Pero bueno, si asumimos nuestros deberes, esa puede ser una forma de ganar 2 puntos anualizados adicionales a los mercados, cosa que nunca viene nada mal.