En general, cuanto menor es la capitalización de un índice, mayor es la rentabilidad generada durante un ciclo alcista. Por tanto, extrapolando dicho razonamiento, las Micro Caps (las empresas de menor capitalización del mercado) deberían ser las más rentables a largo plazo.
¿Cómo definimos a las Micro Caps? Bueno, no hay una forma unánime de hacerlo. En algunos sitios se establece que son las empresas con menos de 50 millones de capitalización. En otros, el umbral se sube hasta 100 millones. En cualquier caso, su capital no debería ser muy superior a dicha cantidad.
En un estudio realizado por O'Shaughnessy en 1996 se dividió a las empresas en 6 grupos principales, según su capitalización en el mercado.
- Blue Chips: capitalización superior a 1.000 millones.
- Large Caps: capitalización entre 500 y 1.000 millones.
- Medium Caps: capitalización entre 250 y 500 millones.
- Small Caps: capitalización entre 100 y 250 millones.
- Mini Caps: capitalización entre 25 y 100 millones.
- Micro Caps: capitalización inferior a 25 millones.
A continuación, se calculó el rendimiento de cada uno de los grupos durante un período de 45 años, comenzando en 1951 con una cuenta de 10.000 euros y finalizando en 1996. Los 6 grupos se iban recalculando al comienzo de cada año, ya que muchas empresas cambiaban de nivel al variar su capitalización.
Los resultados finales obtenidos por dichos grupos y por el SP500 fueron los siguientes (todas las cuentas comenzaron con 10 K):
| CUENTA | CAP (M) | RESULTADO (K) | ANUALIZADO |
| SP500 | Index | 1.700 | +12% |
| BLUE CHIPS | > 1.000 | 1.600 | +11% |
| LARGE CAPS | 500-1.000 | 1.900 | +12% |
| MEDIUM CAPS | 250-500 | 3.400 | +13% |
| SMALL CAPS | 100-250 | 3.400 | +13% |
| MINI CAPS | 25-100 | 7.800 | +15% |
| MICRO CAPS | < 25 | 806.000 | +28% |
Como vemos en la tabla, la rentabilidad anualizada de las Micro Caps fue del +28%, resultado muy superior (de lejos) al del resto de los grupos. En ese mismo período, el SP500 subió un +12% anualizado y los Blue Chips del mercado únicamente consiguieron llegar hasta un +11%. Así pues, entre un grupo y otro hubo una espectacular diferencia anualizada de 17 puntos.
A la vista de este estudio, queda claro que la forma de maximizar los resultados de nuestra cartera es posicionándonos en Micro Caps durante los ciclos alcistas del mercado. Durante los ciclos bajistas, tendríamos que pasar a los Blue Chips o, mejor aún, quedarnos en liquidez.
Si queremos poner en práctica esta estrategia, tengamos en cuenta que habría que actualizar el umbral de los Micro Caps. En el estudio se usaba un límite de 25 millones, pero del año 1996. Si aplicamos la inflación, más o menos podríamos hacer la equivalencia duplicando los valores del estudio. Es decir, ahora las Micro Caps serían las empresas con menos de 50 millones de capitalización y los Blue Chips serían aquellas con más de 2.000 millones de capitalización.
Obviamente, nada nos garantiza que lo que funcionó entre 1950 y 2000 continúe funcionando en la actualidad, pero es un buen punto por donde comenzar a buscar. A pesar de las subidas del último año, en nuestro mercado todavía quedan empresas por debajo de los 50 millones.
Un último punto a destacar: cuando hablamos de carteras de Micro Caps, al construirlas es importante diversificar entre un número importante de valores, entre 10 y 20 de ellos. La razón es que un porcentaje relevante de estas microempresas va a quebrar en un momento dado y no queremos que toda nuestra cuenta desaparezca con la empresa quebrada.
Pues nada, como siempre, esperamos que hayáis aprendido algo nuevo con este estudio. Ahora ya es decisión vuestra incorporar la información a vuestra estrategia de largo plazo o no.
Saludos.
Fuente: Estudio O'Shaughnessy
No hay comentarios:
Publicar un comentario