EL TAMBOR DE LA BOLSA - Trading en los Mercados Financieros desde 2007

sábado, 26 de mayo de 2018

Backtesting de la Estrategia MM55 (1)

Hace ya algún tiempo estuvimos hablando en el blog de la estrategia de inversión MM55 y de los buenos resultados que se podían obtener en el largo plazo con ella. Pero, como siempre digo, no debemos conformarnos con lo que nos digan y será labor nuestra confirmar que las rentabilidades prometidas son correctas. Por tanto, la tarea de hoy consistirá en ejecutar varios backtesting sobre la MM55 y verificar que se puede batir al benchmark con ella. Confío en que así sea, pero no debemos dar nada por supuesto, por muy atractiva que nos parezca la idea de trading subyacente.

Backtesting de la Estrategia MM55


Podemos considerar la estrategia MM55 como un sistema moderadamente conservador y que requiere muy poca intervención por parte del operador para su puesta en funcionamiento. Eso hace que esté indicado para los inversores que dispongan de un tiempo limitado para el análisis de los mercados o para aquellas personas que, simplemente, no estén interesadas en aprender los mecanismos internos del análisis técnico. En estos casos, tendremos que conformarnos con el objetivo de batir al benchmark, ya que no podemos pretender conseguir rendimientos del 30%-40% con una dedicación tan escasa.

En la presentación de la estrategia se afirmaba que con ella podemos batir al benchmark por un total de 5 puntos anualizados, sobre todo en ciclos superiores a los 20 años. Nosotros, como traders, podemos hacer dos cosas. La primera, creernos la "publicidad" y comenzar a operar con el sistema esperando que al cabo de 20 años el rendimiento coincida con el prometido. Y la segunda, ejecutar todos los backtesting que consideremos necesarios para confirmar que los resultados se mueven en la línea de lo indicado. ¿Cuál de las dos opciones elegiríais vosotros?


Obviamente, todo el mundo es libre de comenzar a operar con confianza plena en los autores del sistema, pero yo personalmente prefiero testear un poco la estrategia antes de incluirla en mi cartera. Creo que ya lo he comentado en alguna ocasión, pero me he encontrado con técnicas que venían con una carta de presentación del +15% anualizado y que, por desgracia, en los test eran incapaces de entrar en terreno positivo. Por supuesto, también hay estrategias que cumplen con lo prometido. No estoy diciendo que todos los autores mientan, simplemente quiero poner de manifiesto que es labor nuestra comprobar quién dice la verdad y quién está ocultando cosas...

Estrategia MM55 desde el año 2005 


En primer lugar, vamos a echarle un vistazo a la evolución de la estrategia desde el año 2005. Para ello, lanzaremos el backtesting sobre el período 2005-2018 y extraeremos los resultados globales de estos 13 años. Evidentemente, los datos históricos no van a ser replicados exactamente por los datos futuros, pero sí que nos van a dar una idea de por dónde se va a mover la estrategia. En general, los ciclos superiores a 20 años suelen ser notables indicadores de las rentabilidades anualizadas futuras, siempre y cuando (obviamente) no se realicen cambios en las reglas del sistema de trading.


En el gráfico anterior se puede apreciar la evolución de la estrategia MM55 (en azul) y del índice Eurostoxx (en rojo). Comentar que la curva presentada corresponde a la aplicación de la estrategia sobre la Cartera Pasiva Bolsa & Materias Primas, compuesta por 12 ETF Sectoriales, de Bolsa, REIT y Materias Primas. La rentabilidad total del sistema fue de un +84% durante el ciclo 2005-2018. Sin tener en cuenta nada más, podemos decir que no se trata de un gran resultado, ya que en 13 años no hemos sido capaces de duplicar la cuenta.

Haciendo un simple cálculo, podemos ver que la rentabilidad anualizada de la estrategia MM55 fue del +4,8% en el período 2005-2018. Se trata de una plusvalía un tanto escasa para un sistema que invierte en renta variable. Como benchmark de nuestra operativa, vamos a usar un Buy&Hold sobre la Cartera Pasiva Bolsa & Materias Primas. Pues bien, este benchmark obtuvo una rentabilidad acumulada del +87% durante ciclo 2005-2018 o, lo que es lo mismo, un rendimiento anualizado del +4,9% en estos 13 años. Desgraciadamente, los resultados del sistema MM55 han sido peores (aunque por poco) en el largo plazo que los alcanzados por un simple Buy&Hold.


Si nos centramos ahora en los parámetros de riesgo, observamos que la estrategia MM55 se quedó en un drawdown máximo del -22%, resultado bastante aceptable. En paralelo, la máxima excursión adversa (MAE) del Buy&Hold se disparó hasta el -53%. Por tanto, nuestro sistema ha sido capaz de reducir la caída en nada menos que 31 puntos, un valor más que notable. Por su parte, la volatilidad también se ha reducido hasta casi la mitad, desde un 19% hasta un 10%. Por tanto, por lo que respecta al riesgo, el sistema ha superado claramente al Buy&Hold.

¿Qué significan estos datos? Bueno, pues básicamente quiere decir que estamos ante un sistema de inversión que replica la rentabilidad del activo subyacente con un drawdown y una volatilidad notablemente más reducida. Estos parámetros ya son más que suficiente para llamar la atención de los inversores conservadores. Sin embargo, he de reconocer que esperaba algo más de esta estrategia en relación con la rentabilidad. Su carta de presentación dice que es capaz de batir al subyacente por 4 ó 5 puntos anualizados, y eso no se ha cumplido ni de lejos en estos últimos 13 años.

Evolución de la estrategia en el ciclo 2008-2018


Pasamos ahora a repetir el proceso anterior, pero esta vez aplicado al ciclo de medio plazo comprendido entre los años 2008 y 2018. El interés de revisar los resultados en diferentes períodos de tiempo viene derivado de la necesidad de verificar la robustez de la estrategia ante distintos escenarios de mercado. Obviamente, las curvas se van a ver afectadas por la evolución de los activos subyacentes, pero la idea es confirmar el mejor comportamiento de nuestro sistema de inversión frente a los índices de referencia.


En el gráfico anterior podemos apreciar la evolución de la estrategia MM55 y del Eurostoxx durante los últimos 10 años. La rentabilidad acumulada por el sistema MM55 durante este período fue del +41%, mientras que con un Buy&Hold nos habríamos quedado en un rendimiento del +34%. En términos absolutos se trata de un mal resultado, ya que el objetivo mínimo que deberíamos esperar es el de duplicar la cuenta cada década. A pesar de todo, hay que tener en cuenta que los sistemas tendenciales son muy dependientes de la evolución de los activos y la realidad es que los subyacentes seleccionados no se han comportado demasiado bien durante el ciclo 2008-2018. 

Bueno, continuemos con el repaso. Por lo que respecta a la rentabilidad anualizada, la estrategia MM55 ha alcanzado un +3,5% desde el año 2008. En cuanto al Buy&Hold, en ese mismo ciclo se ha quedado en un +2,9%. Estamos hablando de plusvalías que apenas cubren la inflación a pesar de estar invertidas al 100% en renta variable. Eso sí, en esta ocasión la estrategia al menos ha sido capaz de batir al Buy&Hold por una estrecha diferencia de 0,6 puntos. Se trata de una simple peculiaridad más que de algo de lo que pueda vanagloriarse.


Echamos ahora un vistazo a los parámetros relacionados con el riesgo. En primer lugar, hay que mencionar que el sistema MM55 ha obtenido un máximo drawdown del -22%, mientras que el Buy&Hold se ha quedado en un valor del -53%. Al igual que en el ciclo de largo plazo, aquí también se ha conseguido disminuir el drawdown en 31 puntos. En segundo lugar, la volatilidad se ha reducido desde el 21% hasta el 10%, un valor por debajo de la mitad del umbral de partida. Por tanto, por lo que respecta al control del riesgo, concluimos que la estrategia de inversión se ha comportado mejor que el Buy&Hold.

Los resultados aquí son similares a los obtenidos en el largo plazo. Podemos hablar de un sistema de inversión que se encarga de replicar al activo subyacente (punto arriba, punto abajo) manteniendo una volatilidad y un drawdown mucho más restringidos que en el Buy&Hold. Aunque el control del riesgo implementado por la estrategia resulta bastante atractivo, la realidad es que únicamente consigue batir al benchmark por 0,6 puntos anualizados, una diferencia demasiado escasa como para ser considerada relevante. Nuevamente, decir que esperaba mucho más en el apartado de rentabilidad.

(Continuará en la segunda parte: Backtesting de la Estrategia MM55 - y 2) 

No hay comentarios:

Linkwithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...