(Continuación de la tercera parte: Comparando Estrategias de Largo Plazo - 3/5)
Operando al alza y a la baja con el Ibex
Una
vez visto el comportamiento de las estrategias que sólo operan en el
lado largo del mercado,
podríamos preguntarnos qué ocurriría si operamos
tanto al alza como a la baja con los sistemas anteriores. Para ello,
vamos a repetir la prueba anterior con el mismo ciclo temporal 2000-2020
y veremos qué es lo que nos dicen los gráficos. La lógica nos dice que
los nuevos resultados deberían ser mejores que los anteriores, pero
muchas veces esto no es así.
En el gráfico anterior se puede apreciar la evolución de las 5
estrategias, junto con su benchmark, desde el año 2000. Las
rentabilidades absolutas de los sistemas fueron las siguientes: el 5-ATR alcanzó
un +67% en esos 17 años, el Híbrido un +37%, el MM55 un +92%, el
3-ATR un +149% y el MM30 un +96%. Frente a ellos, el Ibex se quedó en
una plusvalía del +7%. De nuevo, todos las estrategias fueron capaces de batir al índice americano. Al igual que en el caso
anterior, aquí también hay bastante diferencia entre escoger una u otra
opción.
Como vemos, las estrategias que operan en ambos sentidos (Buy&Sell)
superan ligeramente a las que operan únicamente al alza (Buy). El
promedio Buy de las 5 estrategias (5-ATR, 3-ATR, Híbrida, MM55 y MM30) fue
de +59% durante estos 17 años, obtenido con 31 operaciones. En
paralelo, el promedio Buy&Sell se incrementó hasta el +88% durante
el ciclo 2000-2017, obtenido con 50 operaciones. Estamos hablando de un
valor anualizado del +2,7% en la primera variante (Buy), frente a un
valor del +3,6% en la segunda variante (Buy&Sell). Al igual que ocurría en el caso del SP500,
un 0,9% tampoco puede ser considerado como una diferencia
significativa. Tendremos que valorar si nos merece la pena el esfuerzo...
En la tabla anterior se puede observar la rentabilidad anualizada de las
estrategias analizadas. El sistema 5-ATR obtuvo un +5,5%, el Híbrido un
+1,8%, el MM55 un +3,9%, el 3-ATR un +5,5% y el MM30 un +4,0%. Durante
esos mismos 17 años, la plusvalía del Ibex fue del +0,4%.
Adicionalmente, he incluido una fila con un sistema "5-ATR & MM55",
que consistiría sencillamente en dedicar la mitad del capital de nuestra
cuenta a cada una de las estrategias especificadas en su denominación. El
rendimiento anualizado de esta estrategia mixta fue del +3,5% en el
mencionado período 2000-2017.
Tal y como se puede comprobar en la tabla, el uso de las estrategias
5-ATR, MM55, 3-ATR y MM30 nos hubiesen permitido superar claramente al Ibex a
largo plazo. Los sistemas 5-ATR y MM55 superan al Ibex por 3 puntos anualizados,
el MM30 por 4 puntos y el 3-ATR supera al índice doméstico por
nada menos que 5 puntos anualizados. Por contra,
el punto débil de estas técnicas Buy&Sell es el drawdown histórico.
De hecho, los drawdowns de 5-ATR y 3-ATR superan incluso al de su
benchmark, mientras que el de MM55 sólo lo rebaja ligeramente.
Únicamente el MM30 es capaz de reducir significativamente este
importante parámetro...
Análisis de las estrategias sobre el Ibex
La verdad es que, en general, los resultados de la aplicación de las
estrategias sobre el Ibex obtienen el aprobado alto. Todos l
os sistemas han sido capaces de batir al benchmark
y las variantes Buy, además, han podido hacerlo con un drawdown mucho
más controlado. Cierto es que las variantes Buy&Sell no han tenido
un gran comportamiento en lo que al drawdown se refiere, pero al menos
han sido capaces de superar al índice por 4 puntos anualizados. A
grandes rasgos, esto es todo lo que hay que pedirle a una estrategia
tranquila y con un horizonte de inversión de muchos años.
Lo
interesante del estudio sobre el Ibex (frente al análisis que vimos
anteriormente sobre el SP500) es que, en esta ocasión, nuestras
estrategias han tenido que lidiar con un activo menos cómodo. El SP500
tuvo un comportamiento noble y produjo tendencias (sobre todo alcistas)
bastante prolongadas, cosa que facilitó la operativa. En cambio,
el Ibex se ha comportado de forma más errática,
ha incurrido en frecuentes rangos laterales y ha completado tendencias
(alcistas y bajistas) más fugaces. Básicamente, ha sido un campo de
minas para la aplicación de nuestras estrategias de corte tendencial de
largo plazo.
Tip: Aquí podemos ver la rentabilidad de los diferentes Tipos de Activos
Por
lo que respecta a las variantes Buy, la rentabilidad promedio de las 5
estrategias ha sido de un +2,7% anualizado. Teniendo en cuenta que el
rendimiento del Ibex fue del 0,4%, estamos hablando de un diferencial de
2 puntos frente al benchmark. Junto a esto, podemos decir que el
promedio de operaciones realizadas ha
sido de 1,8 al año, lo que indica que
se trata de inversiones que no
requieren un seguimiento demasiado constante. Finalmente, y quizás lo
más importante para un inversor conservador, el drawdown promedio ha
sido del -35% (frente al -49% del Ibex).
Recapitulando,
las estrategias han sido capaces de batir al Ibex por 2 puntos
anualizados y, al mismo tiempo, han conseguido reducir 14 puntos el
drawdown. Recordemos que, según vimos más arriba, también superaron al
SP500 por 2 puntos anualizados y obtuvieron un drawdown 21 puntos por
debajo del benchmark. Como se aprecia, hay bastante paralelismo entre
los resultados obtenidos con ambos índices. La distancia en plusvalía es
prácticamente idéntica aunque, eso sí, la
reducción del drawdown ha sido notablemente más acusada en el caso del activo con una tendencia alcista de largo plazo más definida.
Antes
de ejecutar el análisis, lo esperado era que la aplicación sobre el
Ibex obtuviese peor rendimiento que la realizada sobre el SP500. Y, si
miramos los resultados absolutos, así ha sido: las estrategias SP500
alcanzaron un +4,8% anualizado mientras que los sistemas Ibex se han
quedado en un +2,7%. Sin embargo, si nos fijamos en la diferencia frente
al benchmark, entonces veremos que
la distancia se ha situado en torno a 2 puntos
tanto en el caso del índice español como en el del activo americano.
Esto sirve para confirmar la consistencia de nuestras técnicas de
inversión. La verdad es que, vistos los resultados, han sido unas
conclusiones interesantes.
(Continuará en la última parte: Comparando Estrategias de Largo Plazo - 5/5)